(Книга) Рюдигер Сафрански - Шопенгауэр и бурные годы... его заблуждений?

Rüdiger Safranski / Рюдигер Сафрански
"Schopenhauer und Die wilden Jahre der Philosophie"
"Шопенгауэр и бурные годы философии"

http://www.labirint.ru/books/511738/
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4850129
https://www.ozon.ru/context/detail/id/28980125/

Это "подарок" миру от одного из бесчисленной армии паразитологов на поприще истории философии. Зовут автора Рюдигер Сафрански и он выделяется своим смелым (можно сказать нагловатым) всезнайско-покровительствующим популяристским стилем изложения и "немецким" происхождением, которое, видимо по-умолчанию, наделяет его правами безтормозного интерпретирования и обобщенно-снисходительного смакования чего-то там-когда-то там в прошлом в области немецких философских изысканий... Это первая книжная работа Сафрански после его выхода на просторы "литературного фрилансерства" в 1987 году - российское издание 2015 года выполнено по подправленному переизданию 2010 года. Про тонкости биографии Сафрански мало чего известно - биографические статьи на Википедии очень короткие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сафранский,_Рюдигер https://en.wikipedia.org/wiki/Rüdiger_Safranski

Меня привлекло российское издание приложением неизданных заметок Шопенгауэра "В старости". Издатели, видимо осознавая недостаточность основного поверхностно-описательного "исторического" содержания, пришли к правильной идее добавить хоть какой-то пользы для мыслей. Также в процессе изложения Сафрански часто ссылается на Письма, Дневники и Путевые заметки как Шопенгаура так и его матери (писательницы, которая одно время "тусовалась" с Гете и прочими сливками общества того времени - это все интересно, если не уходить с точки зрения условности неподтвержденных "исторических" данных). На выпуск полного издания на русский путевых заметок, дневников и писем Шопенгауэра не очень  стоит рассчитывать, хотя и были прецеденты типа выпуска дневников Витгенштейна. Шанс есть. А пока имеем надерганные и переиначенные Сафрански по своему вкусу короткие фрагменты.

«Что в скором времени мое тело станут точить черви — это мысль, которую я могу вынести; но что профессора философии проделают то же самое с моей философией — вот что приводит меня в содрогание»  -  слова Шопенгауэра, которые Сафрански приводит в конце своей книги, обращены непосредственно и к нему, но Рюдигер видимо считает себя кем-то таким находящимся выше всего этого, он стоит на некоей абстрактной точке "отсутствия в присутствии", с которой осуществляет свой важный историко-философский суд.

Основная мысль Сафрански - вот, давайте-ка посмотрим, как там все было дело. Эх, такие лихие времена! Столько энергии и пафоса! Смелости философских идей на фоне бурных исторических событий... И пусть они там все заблуждались, это не то что сейчас. Вот раньше философская трава была такая зеленая и философские облака плыли по такому яркому и голубому философскому небу... Сафрански остается в выигрыше, изначально занимая точку знатока, наделяя себя полномочиями и давая себе право на паразитические действия по копанию в чужих останках под видом непредвзятого исследования и интерпретации исторического фона "как я его вижу".

Все же, он начинает свой рассказ как раз с предвзятой точки зрения:  Шопенгауэр заблуждался, ошибался, был неправ, так что давайте теперь внимательно разыщем ошибки в его писаниях, ведь мы обязательно найдем там опору в его неизбежных противоречиях с жизнью и мыслями... Параллельно вставляя пространные куски с обобщенным интерпретированием и цитированием людей и событий той эпохи под видом создания исторической "атмосферы".

"Историки философии" - забавная подтасовка под видом "Философии", которая благополучно повсеместно восседает на правах, которые ей никто не давал. Иллюзия сопричастности к "философствованию" у таких авторов возникает в необходимости для них в процессе объемо-раздувательского описательного историзма перефразировать и подыскивать свои собственные описательно-интерпретирующие формулировки мыслей реальных Философов и Мыслителей.  В результате такие вот "Историки Философии" быстро теряют связь с самокритикой и начинают считать свою поверхностную работу с общими абстрактными оценками чужих мыслей настоящей философией... Как актеры могут начать себя ассоциировать с героями, которых они изображали.   "Историки философии" могут еще сослаться на то, что ведь многие философы писали работы и статьи по истории философии. Да, но их работы представляли собой ассимиляцию, а не обобщающее интерпретирование с отстраненной "исторической" точки зрения в контектсе "они когда-то там".

( Read more... )