Станислав Гроф. Факты вещь упрямая.

На тридцатой минуте этого ясного и вдумчивого интервью 1994 года ведущий задает Грофу аккуратный вопрос: "Насколько можно верить всем этим видениям и переживаниям в измененных состояниях сознания? Где доказательства того, что они не порождение искаженного мозга, не извращенное перетасовывание гремучей смеси фантазий и реальности? Гроф отвечает несколько размыто, что ведь если разломать компьютер, то он вообще не будет работать. А если считать эти переживания "поломкой" мозга, то чем объяснить удивительные совпадения с реальным опытом, когда например переживающий трансперсональный опыт каким-то образом получает доступ к знаниям и событиям, к которым он никак не мог иметь ранее отношения? Последующей археологической деятельностью иногда можно было найти подтверждение соответствий таких видений реально происходившему в прошлом.

Конечно и дети всегда восприимчивы к тому что им впихивают в виде фантастико-фэнтезийных и прочих развлекательных продуктов и что они могут позже посчитать это за реальность в своих видениях уже взрослыми. Тем не менее, Гроф подчеркивает, что удивительные совпадения с символами и событиями, пережитыми многими людьми в измененных состояниях сознания и заставили его обратить пристальное внимание на исследования. Например, "астральные" видения, "out of body" переживания в состояниях клинической смерти  и прочее. Свидетельства того, как совершенно слепые люди тем не менее получали точную визуальную информацию об окружении. Все это несмотря на сомнения и заставляет Грофа продолжать свою деятельность.

Он настаивает на том, что судя по фактам это все доказывает независимость сознания от мозга, мыслительного процесса и даже всего организма с которым это сознание себя ассоциирует. Что подтверждает трансперсональный опыт.

Особые состояния сознания по мнению Грофа не связаны с искаженными по причине действительного повреждения мозга состояний сознания. Погруженный в трансперсональные состояния продолжает осознавать что он все же находится в реальности хотя теперь и расширенной новыми ощущениями.

Но когда доходит дело до объяснения что же это такое трансперсональные переживания, когда находящийся в изменённом состоянии сознания вдруг ощущает себя как "все человечество", "вся вселенная", "все солдаты мира" и так далее. Что же это значит? Гроф лишь отсылает к ограниченности традиционного восприятия в рамках ньютоно-картезианской парадигмы и применяет уловку, что мы просто не способны при таком упрощении восприятия реально осознать, описать и оценить свой опыт.

Здесь всегда присутствует момент субъективности, необходимость верить другому человеку и его опыту. Верить тому, что здесь не было фальсификации и самообмана, причем неосознаваемого самообмана, о котором писал Бехтерев в статье про гипноз. Все попытки найти подтверждения словам пережившего трансперсональный и прочий мистический опыт основаны на вере в честность его и других когда они пытаются найти подтверждения и соответсвия в доказательствах, осознавая возможность самообмана. И вот на таком шатком фундаменте субъективности и выстраивается фундамент необходимости смены парадигмы.

Особо обращает на себя внимание в перинатальных исследованиях фанатизм, который передается всем присутствующим на сеансах и переживающих опыт второго рождения или сопутствующие ему элементы. Они словно принуждаемы (буквально как в секте) описывать свои ощущения исключительно с отсылкой к перинатальным ассоциациям. Они уже заранее запрограммированы на результат который бессознательно начинают искать в своем перинатальном прошлом. Здесь и таится опасность однобокости, ведь нигде не исследуется возможность того, что «перинатальность» и события в жизни, которые кажутся прямо зависимыми от этого опыта могут быть проявлениями какого-то другого воздействия. Обе эти вещи могут быть лишь следствиями, а не одна как причина другой. Также затушевывается момент группового гипноза на холотропных сессиях, когда каждый за счет общего настроения в воздухе словно подпитывается ожидаемой энергией, своеобразной смазкой чего является музыкальное дополнение. И тот же процесс происходит в конце сеанса когда участникам предлагается рисовать мандалы.

На желающих проводить опыты холотропного дыхания одним в домашних условиях Гроф замечает, что без помощника "ситтера"  человек, подвергающий себя опыту холотропного дыхания просто не будет готов полностью отпустить себя, страх будет мешать ему. А если он вдруг и сможет преодолеть его, то не известно как человек поведет себя физически - он может поранить своими спонтанными действиями себя или других, которые не были в курсе его занятия. Поэтому необходимо присутствие другого опытного человека и вообще проводить подобные сеансы в группах, причем роли ситтер-холонавт дожны быть взаимоподменяемыми. Вот здесь и таится уловка 22...

Гроф рассказывал на одном из семинаров по холотропному дыханию, что когда он в свою молодость работал в психиатрической клинике то 10-15 электрошоков и инсулиновых ком с утра было обычное для них дело. Такой опыт позволил Грофу научиться спокойно позволять пациентам отпускать себя. Потому что он готов к любым неожиданностям физиологических проявлений типа приступов эпилептических припадков и знает как с ними обращаться. Это отчетливо видно на записи сеанса когда Гроф сидит чуть поодаль на стуле спокойный как слон и уверенный в происходящем, уверенный в том, что он всегда готов справиться с трудностями. Что доказывает как в подобных практиках важен индивидуальный прошлый медицинский и санитарный опыт. А в наше время в холотропное дыхание и прочие около-псевдо його-цигун техники приходят все кому не лень с их педагогическими и экономическими образованиями, и опытом практики развиваемой ими дисциплины часто менее чем 10 лет. И в итоге все это превращается лишь в пародию с соответсвующими фальсифицированными результатами, а понту-то...

Когда подобные техники, выполняемые грамотно профессионалами приводят к положительному терапевтическому воздействию то и смысла для их свирепой критики нет, тем более дилетантами. Критика имеет смысл разве что в отношении здравого смысла к замашкам таких систем на всезначимость и претензию как предпосылки для  глобального человеческого события как "сдвиг парадигмы".

Но почему считается само собой допустимым опираться на объективную правдоподобность субъективных переживаний в психоделических экспериментах? Ясно же, что воздействуя искусственно химическим образом на мозг и весь организм ты смазываешь чистоту эксперимента и не можешь оценивать результат изолирвоанно как сам по себе без отсылки как на причину именно химического воздействия на организм. Состояние, вызываемое психотопным воздействием лишь относительно схоже с психотичным и не может быть абсолютно гарантрованно идентичным ему. Но все же воздействие пытается объясниться "триггерным" свойством ЛСД, что типа он не воздействует сам, а каким-то образом запускает процесс словно открывает дверь...

И разумеется, все не так просто с перинатальным и трансперсональным опытом. Я нахожу в своей жизни реальные факты подтверждающие возможную зависимость от имевших место трудностей во время и в первые годы после моего рождения. И что позднее определенные события в моей жизни стали катализатором проявления ушедшего в глубины нейросетей этого моего негативного пери- и постнатального опыта, который пробудившись усилил на порядок  воздействие жизненных проблем и практически загнал меня в тупик. В таких "осознаниях" главное не терять ясности мысли и не позволять надуманному и не полностью доказанному управлять собой. Часто разгадка кажущихся трудностей таится лишь в неспособности взглянуть на проблему с другой стороны. И тогда она вообще перестает быть проблемой.

http://www.stanislavgrof.com/

Статья на английском критикующая Грофа и вообще так называемые НьюЭйдж техники по рабоет с сознанием и телом http://mortentolboll.weebly.com/a-critique-of-stanislav-grof-and-holotropic-breathwork.html
http://citizeninitiative.com/grof_therapy_and_maps.htm